Czytelnia

Więcej informacji można uzyskać u pod numerem 0330 107 0106 lub wyślij wiadomość e-mail na adres business@imd.co.uk.

Wprowadzenie

Spory dotyczące płatności pozostają powracającym wyzwaniem w branży budowlanej, często wynikającym z wadliwego wykonawstwa, opóźnień lub niekompletnego wykonania. Jeśli spory takie nie są rozstrzygane w oparciu o jasną dokumentację i dyscyplinę proceduralną, mogą przerodzić się w poważne ryzyko działalności handlowej długo po zakończeniu projektu.

Sprawa dotyczy firmy budowlanej zaangażowanej w przebudowę budynku przemysłowego na budynki mieszkalne. Projekt, ukończony w 2021 r., wymagał całkowitej przebudowy konstrukcji w celu zapewnienia szczelności przed wiatrem i wodą. Wady w uszczelnieniu i listwach wokół nowo zamontowanych okien doprowadziły do zastąpienia pierwotnego podwykonawcy i wstrzymania płatności w wysokości około 40 000 GBP.

Cztery lata później, w 2025 r., podwykonawca – który do tego czasu znalazł się w stanie upadłości – dochodził należności za pomocą swoich syndyków masy upadłościowej. Spór, który początkowo dotyczył kwestii technicznych związanych z jakością wykonania prac, przerodził się w wniosek o rozwiązanie firmy przeciwko pracodawcy. Ta sekwencja wydarzeń pokazuje, jakie ryzyko działalności handlowej i prawnej może wynikać z niekompletnej dokumentacji, utraty wiedzy korporacyjnej i błędów proceduralnych w przedsiębiorstwach budowlanych.

Informacje ogólne i przebieg sporu

Pracodawca wyznaczył podwykonawcę do montażu masy uszczelniającej i listew wokół nowych okien. Podczas budowy okazało się, że prace podwykonawcy były wadliwe i wymagały wymiany przez inną firmę. Główny wykonawca, niezadowolony z początkowej jakości wykonania, wstrzymał płatność w wysokości 40 000 GBP z faktur podwykonawcy do czasu usunięcia wad.

Wkrótce po wykonaniu wadliwych prac podwykonawca rozpoczął postępowanie upadłościowe. Przez cztery lata nie otrzymano żadnych roszczeń ani korespondencji. W połowie 2025 r. syndycy, działając za pośrednictwem agencji windykacyjnej, zażądali zapłaty zaległych faktur, twierdząc, że kwota ta jest należna i niekwestionowana.

Syndycy wysłali podobno dwa pisma na poprzedni adres siedziby klienta, który to adres od tego czasu uległ zmianie, co oznacza, że klient nigdy ich nie otrzymał. Kiedy agencja windykacyjna skontaktowała się z działem księgowości klienta, dała mu tylko cztery dni na udzielenie odpowiedzi przed złożeniem wniosku o rozwiązanie firmy.

Kwestie prawne i ryzyko

Zgodnie z Ustawą o niewypłacalności, wniosek o rozwiązanie firmy nie powinien być wykorzystywany jako forma odzyskiwania kwestionowanych długów. Wnioski takie są właściwe tylko wtedy, gdy istnieje jasna, niekwestionowana i prawnie egzekwowalna kwota. Wykorzystywanie procedur związanych z niewypłacalnością jako środka nacisku w sporze handlowym stanowi nadużycie procedury.

Niemniej jednak złożenie wniosku w szybkim tempie stanowiło poważne ryzyko dla klienta. Po złożeniu wniosku staje się on publiczny, a wierzyciele, banki i dostawcy mogą zareagować poprzez ograniczenie kredytu lub wycofanie wsparcia. Jeśli informacja ta zostanie upubliczniona, może to spowodować naruszenie umów finansowych, doprowadzić do niewypłacalności i zamrożenia rachunków bankowych, co w efekcie uniemożliwi prowadzenie działalności.

Od czasu realizacji projektu klient doświadczył zmian kadrowych i organizacyjnych, w wyniku których utracił szybki dostęp do kluczowych dokumentów. Wiele dokumentów zostało zarchiwizowanych lub zaginęło, a osoby zajmujące się pierwotną sprawą odeszły z firmy. Bez tych dokumentów klient nie był w stanie wykazać w szybkim czasie, że kwota w wysokości 40 000 GBP została wstrzymana z powodu wadliwego wykonania prac.

Zaangażowanie i rozwiązanie sprawy przez kancelarię IMD Corporate

Po otrzymaniu zlecenia kancelaria IMD Corporate podjęła działania w trybie natychmiastowym, aby chronić interesy klienta. W ciągu dwóch tygodni zespół prawników przygotował dowody potwierdzające, że zadłużenie było rzeczywiście kwestią sporną, a jakość wykonania prac przez podwykonawcę była wadliwa. Pełnomocnicy syndyków zostali poinformowani, że roszczenie nie może stanowić podstawy do wszczęcia postępowania upadłościowego.

W wyniku działań prawnych i korespondencji przedstawiciele prawni powoda zgodzili się wycofać wniosek na krótko przed jego ogłoszeniem. Wynik ten uchronił klienta przed pogorszeniem reputacji i stratami finansowymi. Jednak podstawowy spór dotyczący kwoty w wysokości 40 000 GBP pozostał nierozwiązany i nadal stanowi potencjalne ryzyko odpowiedzialności, do czasu negocjacji lub formalnego rozstrzygnięcia.

Chociaż wniosek został pomyślnie wycofany, klient pokrył kwotę w wysokości 5000 GBP niepodlegających zwrotowi kosztów, aby zapobiec eskalacji sporu. Incydent ten spowodował również opóźnienie w uzgodnieniach dotyczących ponownego finansowania i spowodował znaczące odwrócenie uwagi kadry kierowniczej od bieżących projektów.

Analiza i komentarz prawny

Sprawa ta uwypukla powszechny problem w branży budowlanej: nieprawidłowe prowadzenie dokumentacji i brak jasnych zapisów. Bez pełnej dokumentacji wyjaśniającej przyczyny wstrzymania płatności firma ma mniejszą możliwość obrony przed ewentualnymi roszczeniami.

Zgodnie z przepisami Ustawy o przedawnieniu z 1980 r. roszczenia wynikające z umowy można zasadniczo zgłaszać w ciągu sześciu lat od momentu naruszenia. W przypadku wad związanych z budową terminy przedawnienia mogą ulec wydłużeniu na mocy gwarancji zabezpieczających lub dodatkowo ulec zmianie na mocy przepisów Ustawy o bezpieczeństwie budynków z 2022 r., która wydłuża niektóre terminy przedawnienia w odniesieniu do kwestii bezpieczeństwa budynków. W związku z tym wykonawcy muszą upewnić się, że ich dokumentacja pozostaje dostępna i jest bezpiecznie przechowywana przez co najmniej sześć lat, a nawet dłużej.

Ponadto, w przypadku wstrzymania płatności z powodu wadliwego wykonania prac, konieczne jest przekazanie podwykonawcy pisemnego wyjaśnienia określającego wady i przyczyny wstrzymania płatności. Przejrzyste, sporządzone w okresie wykonania prac dokumenty, takie jak zdjęcia z miejsca wykonania prac, raporty z kontroli i korespondencja, mogą stanowić decydujący dowód zasadności wstrzymania płatności.

Sprawa ta potwierdza ponadto, że wnioski o rozwiązanie firmy nie powinny być wykorzystywane do wywierania presji w celu uzyskania spłaty kwestionowanych długów. Sądy wielokrotnie krytykowały tę praktykę, ponieważ podważa ona cel przepisów dotyczących niewypłacalności. Gdyby wniosek był bliski ogłoszenia, klient mógłby wystąpić o nakaz zaprzestania tej procedury, ale takie działanie jest kosztowne i powoduje utrudnienia w działalności handlowej.

Najważniejsze wnioski dla firm budowlanych

1. Prowadzenie kompleksowej dokumentacji – wszystkie pliki projektowe, korespondencję i raporty z budowy należy przechowywać przez co najmniej sześć lat (lub dłużej, jeśli wymagają tego warunki umowy lub przepisy ustawowe)
2. Dokumentowanie sporów na piśmie – w przypadku wstrzymania płatności należy jasno określić przyczyny na piśmie i zachować dowody wadliwego wykonawstwa
3. Monitorowanie adresów siedziby – należy upewnić się, że siedziba firmy i kontrahenci są niezwłocznie powiadamiani o wszelkich zmianach adresu siedziby, aby zapobiec zaginięciu ważnej korespondencji
4. Niezwłoczne reagowanie na wezwania do zapłaty – w przypadku kontaktu ze strony agencji windykacyjnych lub syndyków masy upadłościowej należy niezwłocznie zasięgnąć porady prawnej. Wczesne podjęcie działań może zapobiec eskalacji postępowania upadłościowego
5. Unikanie nadużywania procedur postępowania upadłościowego – Wnioski o rozwiązanie firmy są ostatecznością i nie powinny być wykorzystywane do egzekwowania kwestionowanych długów. Firmy, które otrzymały takie wnioski, powinny podjąć niezwłoczne działania w celu ich formalnego zakwestionowania

Podsumowanie

W przypadku tego sporu szybkie podjęcie działań prawnych przez kancelarię IMD Corporate miało kluczowe znaczenie, aby zapobiec wystąpieniu ryzyka handlowego dla działalności klienta. Spór, który początkowo dotyczył kwoty w wysokości 40 000 GBP za wadliwie wykonane prace, przerodził się w prawdopodobnie niewłaściwe wykorzystanie postępowania upadłościowego, które mogło zakłócić działalność handlową i zaszkodzić reputacji firmy. Dzięki szybkiej reakcji i przedstawieniu jasnych dowodów na to, że dług był przedmiotem sporu, kancelaria IMD Corporate chroniła sytuację finansową klienta i utrzymała jego pozycję w branży. Wniosek dla firm budowlanych jest taki, że skuteczne zarządzanie sporami i właściwe prowadzenie dokumentacji są niezbędnymi elementami prawidłowej praktyki prowadzenia działalności handlowej.

Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej ani profesjonalnej. Należy pamiętać, że przepisy prawa mogły ulec zmianie od czasu opublikowania tego artykułu.